案情介绍：张大军移情别恋多次提出分手，订婚对象王小蒙不同意分手，并用割腕的方式威胁张大军与其结婚，最后王小蒙因失血过多死亡。

       控方观点：张大军构成故意杀人罪

       辩方观点：张大军无罪

       聂义明律师担任一辩，在开场立论，他提出：王小蒙为爱殉情令人痛心，张大军见异思迁应受谴责，可是道德评价不能代替法律审判。我方认为张大军不构成故意杀人罪。理由有二：

       一、王小蒙以命博爱，张大军始料未及

       王小蒙持匕首来到张大军家，其目的简单明确，要么和好结婚、要么割腕自杀。而此时的张大军，对王小蒙以命博爱的决心毫不知情，直到王小蒙用刀割向手腕，张大军都认为这一切只是王小蒙吓唬自己的手段。这样导致才了自杀的悲剧。

        如果知道王小蒙真心赴死，张大军断然不会恶言相向；如果知道王小蒙自弃生命，张大军绝对不会转身离开。张大军在主观上，根本没有认识到会发生死亡的结果，其没有放任死亡的主观故意。

        二、张大军未实施先行行为，因而不具备刑法上的作为义务

        先行行为必需具备使法益面临现实危险的特征,没有此特征，即使与危险状态具备先后关系，其不也是刑法上的先行行为。

        本案中，张大军移情别恋，会致人死亡吗？违背婚约，会致人死亡吗？一句气话，会致人死亡吗？显然不会啊，因为这一切不会使王小蒙的生命面临死亡的危险。张大军的行为只是一系列的恋爱分手行为，不构成刑法上的先行行为。没有先行行为，因而不具备刑法上的作为义务。

       诚然，面对生命的逝去，我们也深感痛心。但在作出法律评价时，我们不得不理智的看到，是王小蒙携带匕首而来，逼婚不成而伤，放弃自救而亡。是王小蒙一步步将自己的生命法益至于危险之中。

       根据医学常识，割腕后，人的意识是清醒的、行动是自由的，王小蒙完全可以自救和求救，张大军不救助并不会必然导致王小蒙死亡。正是因为王小蒙对危险的放任、对生命的漠视，才导致了死亡结果的发生。

       我们都知道，法律对生命实行绝对保护，但其前提是我们自己要敬畏生命，如果将生命作为工具、漠视生命、自损生命，我们的刑法也爱莫能助。

       我们都说，法律和道德不是泾渭分明，但是如果混淆了刑法和道德的界限，势必会突破罪刑法定的原则，不当扩大犯罪成立的范围。

       综上，张大军主观无故意，客观无刑法作为义务，张大军不构成故意杀人罪。

       聂义明律师在自由辩论阶段他进行了有力的发问以及对控方提出的新观点临场做了充分有据的回应，在自由辩论阶段辩方时间要先于控方结束时，他接连提出“恋爱分手不是罪”、“拒绝结婚也不是犯罪”，完美结束辩方发言。临场应变能力和言简意赅的语言，博得了观众阵阵掌声。整个辩论过程展示了他深厚的法理功底、专业的法律素养以及有条不紊的控场能力。我们常言道，台上一分钟，台下十年功。聂义明律师在此次大赛表现突出，体现了立丰刑事辩护团队在专业领域中务实、专业、执着的追求！